По вашему мнению, будут ли при открытии Верховной Рады продолжаться взаимные обвинения Тимошенко и Ющенко? К чему это может привести?

Обвинения и взаимные упреки уже приобрели характер политических и административных процедур. Сейчас идет расследование фактов, предоставленных СБУ. Есть заявления СБУ о нарушениях, подлогах со стороны вышестоящих руководителей. На самом деле процесс развивается независимо от того, что будут говорить Тимошенко и Ющенко в адрес друг друга. Тоже касается коалиции. Можно много делать заявлений, но фактически мы имеем сейчас выход из состава коалиции двух депутатов, мы имеем юридическое меньшинство, потому что под договором коалиции нет необходимого большинства подписей подтверждающих большинство. Также мы имеем конституционный суд, работающий над обращением связанным с полномочностью и дееспособностью коалиции. Так что обвиняй или не обвиняй - вопрос уже давно лежит в практической плоскости. По всей видимости, из того набора обвинений, которые прозвучали в адрес Тимошенко — по ряду из них спецслужба будет вынуждена упрекать правительство в нарушениях, потому что фигурировали факты, в том числе и из уст Президента, в частности, тема аверса нефтепровода «Одесса-Броды». Это, по всей видимости, будет дополнительным аргументом для критики всего правительства в нарушении государственных интересов уже на уровне подтвержденных процедур следствия.  

Как вы считаете, жизнеспособна ли нынешняя коалиция?

 В отношении коалиции, я думаю, что здесь решающее слово будет за Конституционным судом, и велика вероятность того, что КСУ даже в обтекаемых формах будет вынужден признать, что без большинства коалиция работать не может, так как коалиция – это не есть союз на одно голосование, а есть элемент политической системы, обеспечивающий стабильность, преемственность и ответственность власти связанной с формированием исполнительной вертикали. 

Как бы вы могли охарактеризовать отношения Ющенко и Тимошенко? 

Что касается публичной риторики, то я бы хотел обратить внимание не столько на новые аргументы, сколько на уровень риторики. К сожалению, за все годы независимости такого уровня взаимных обличений и эпитетов, применяемых первыми лицами страны в отношении друг друга, не было, и теперь им осталось перейти на феню. Это говорит о глубокой моральной деградации правящей политической элиты не больше и не меньше. Я глубоко убежден, что сейчас складывается ситуация, когда даже рядовые граждане, которые являются не только избирателями, но и налогоплательщиками имеют все права и основания, объединяясь в группы или выступая индивидуально, отказываться от исполнения своих обязанностей налогоплательщиков, сопровождая этот отказ иском в адрес государственных структур, в частности, в адрес президента и правительства — в подозрении в несоблюдении конституционных норм и в невыполнении своих конституционных обязанностей.  

Почему такое возможно?

 Потому что мы сейчас из-за кризиса власти, из-за фактического невыполнения конституционных обязанностей и перепалкой, которая возникла, имеем не просто кризис власти, а имеем кризис республиканства. Вот эта ситуация качественно новая, которая говорит о том, что государство подменяет само конституционное основание. Одно дело — прозрачная и ответственная власть избираемая избирателем, которая выполняет свои функции и другое дело — власть разбитая на три центра, где каждый из них узурпирует часть полномочий и игнорирует ответственность перед избирателем и конституционные нормы.

Причем в этом надо обвинять все три центра, но прежде всего правительство и президента. В этом и заключается глубина кризиса. Грубо говоря, мы прошли все этапы идеологополитического коллапса, который возник сразу после «оранжевой» революции через длящийся уже более года кризис власти, который сопровождает избирательные компании к стадии кризиса республиканства, которые разворачивают на фоне откровенного цинизма и самих основ демократического процесса. Яркие примеры: подозрение в предательстве государственных интересов должно иметь отставку на время расследования, а вместо этого мы имеем сотрудничество президента с премьером, который подозревается в государственной измене. Монополизация внешней политики требует от парламента быстрой и законодательной реакции, так как есть основания сказать, что Президент превысил свои полномочия во внешнеполитических инициативах и создал угрозы для национальной безопасности Украины своими действиями в частности из-за ухудшения отношений со стратегическим партнером и односторонним пересмотром ряда обязательств. Вместо этого парламентарии ограничиваются только заявлениями не выполняя свои функции, как законодатели. То же можно говорить в отношении чиновников, которые от имени президента узурпируя право президента на правовые и политически оценки, как главы государства выступают с комментариями действий из Кабмина. Таких фактов огромное количество. Это говорит о том, что у граждан изъяли право на республиканскую природу государства и республиканские принципы организации государственной работы. В этом виноваты те, кто монополизировал влияние на три центра власти. В этом и заключается глубина падения и именно поэтому события в Украине вызывают такие неоднозначные, противоречивые оценки со стороны экспертов и политиков стран Европы, в которую так стремится Украина.

 Как относится Европа к ситуации сложившейся в Украине? 

Очень большой резонанс приобрели публичные тексты, размещенные на сайте президента, где были размещены формулировки в предательстве государственных интересов. Все просвещенные журналистские и экспертные круги на западе оказались в состоянии ступора, когда на официальных сайтах прочли это, то были вынуждены продолжать вести и сохранять контакт с этим правительством, и я уже не говорю об обратной стороне, о линии президента в ходе Кавказского конфликта. Не имея политической законодательной поддержки Ющенко практически единолично выступал от имени всего государства. Такие парадоксы вряд ли допустимы в странах с развитой демократией.